İktisatçılar neden “Robinson Crusoe”yu seviyor?

İktisatçılar neden “Robinson Crusoe”yu seviyor?

İktisatçılar neden “Robinson Crusoe”yu seviyor?

Robinson Crusoe, bir adada 28 yıl, iki ay ve 19 gün mahsur kaldıktan sonra maceraya olan ilgisini ya da “doğal başıboş gezme eğilimini” kaybetmez. “Cehennem kurtları” tarafından takip edilerek Pireneler’i geçer, Çin’in “şatafatına ve yoksulluğuna” tanık olur ve Rus bozkırlarında Tatarlarla savaşır.

Ancak karakterin en tuhaf macerası bunların hiçbiri değil. Bu kesinlikle onun iktisat literatüründe yüzyıllardır süren gezintisidir. Crusoe, Karl Marx’ın “Das Kapital”inde, John Maynard Keynes’in “Genel Teori”sinde ve Milton Friedman’ın “Fiyat Teorisi” üzerine Chicago derslerinde yer aldı. New Palgrave Ekonomi Sözlüğü’nde bir girişi var. Ve sık sık ekonomi ders kitaplarında karşımıza çıkıyor.

Crusoe’nun ekonomik çekiciliği şaşırtıcı değil. Denizci, birkaç sayfayı korsanlardan kaçmak ve yamyamları vurmak için harcıyor. Ancak onun asıl savaşı, kendi emeği de dahil olmak üzere, elindeki kaynakları dikkatli bir şekilde kullanarak yendiği kıtlığa karşıdır.

Gemi kazasından sonra Crusoe, adasını hapishanede yaşanabilir, hatta misafirperver hale getirir. Enkazdan kurtarabildiğini kurtararak bir mağarayı (“kale”) güçlendiriyor, bir çadır kuruyor (“kır evi”), ekin ekiyor, keçileri (ve bir papağanı) evcilleştiriyor, doğaçlama raflarını gıda maddeleri güvercin, kaplumbağa ve diğer hayvanlarla dolduruyor.

Kıtlık aynı zamanda 1719’da Crusoe’yu yaratan romancı Daniel Defoe’nun da peşini bırakmadı. Kariyeri boyunca tuğla, şarap, turşu, tütün ve misk kedilerinin bezlerinin ticaretini yaptı. At ticaretiyle uğraştı. Gerçekten iki kere borçlarını ödeyemez hale geldi. “Hiç kimse farklı talihleri ​​bu kadar tatmamıştır. Ve on üç kez zengin ve fakir oldum.” diye yazdı.

Defoe, kuru ekonomik değişkenleri renkli karakterlere dönüştüren alegoriler yazdı.

Ancak Monash Üniversitesi’nden Michael White’ın belgelediği gibi, en çok yankı uyandıran şey onun ada masalı oldu. İktisatçılar her yerde geçerli olan davranış yasalarını bulma konusunda isteklidirler. Dolayısıyla Crusoe’nun izolasyonu yararlı bir düşünce deneyi sağlar. Adasında geçerli olan ilkeler toplumsal açıdan tesadüfi değil, temel olmalıdır.

MARJİNAL FAYDA

Örneğin William Forster Lloyd, piyasaların ve mübadelenin yokluğunda bile ekonominin değer hakkında söyleyecek bir şeyleri olduğunu göstermeye hevesliydi. 1834’teki bir yayında, Crusoe’nun malları kıtlaştıkça daha fazla değer verdiğine dikkat çekti (“mürekkebim beni başarısızlığa uğratmaya başladı” diyor Crusoe, “onu daha idareli kullanmakla yetindim”). Bunu azalan marjinal fayda ilkesinin kanıtı olarak aldı: İkinci bir mürekkep şişesi birincisinden daha az değerlidir.

EKONOMİ DERSİNDE CRUSOE

İktisatçıların çoğu bu hikayeye bir teoriyi desteklemek için değil, sadece onu örneklendirmek için başvurdu. Örneğin ders kitabı yazarları arz ve talep ilkelerini mümkün olan en basit durumda tanıtmak isterler ve hiçbir şey tek kişilik bir “Robinson Crusoe” ekonomisinden daha basit değildir.

Böyle bir ekonomi, Google’ın baş ekonomisti Hal Varian’ın ders kitabında yer alıyor. Crusoe, gününü hindistancevizi toplamak ve “bronzlaşmak” için çalışmak arasında nasıl böleceğine karar vermelidir. Azalan marjinal faydaya uygun olarak, her fazladan Hindistan cevizi veya güneşlenme saati bir öncekinden daha az değerlidir. Ayrıca her çalışma saati bir öncekinden daha az hindistancevizi üretiyor. Bu varsayımlara göre Crusoe, fazladan bir hindistancevizinin kendisi için onu toplamak için feda etmesi gereken ek boş zamandan daha değerli olmadığı noktada çalışmayı bırakmalıdır.

Tek kişilik bir ekonominin birçok şeyi vardır. İsraf yok. Fazladan bir hindistancevizi istenmiyorsa toplanmayacaktır; arz, kendi talebini ima eder. İşsizlik yok. Eğer Crusoe fazladan hindistancevizini boş zamanlarından daha çok istiyorsa, onu toplamakla meşgul olacaktır. Keynes’in işaret ettiği gibi, böyle bir ekonomi, insanların gelirlerinin yeterli kısmını ekonominin üretebileceği mallara harcamadıkları 1930’ları lanetleyen türden bir çöküşe maruz kalamaz.

Ders kitapları, Crusoe’nun tek adam ekonomisini, daha karmaşık ekonomilerin değerlendirilebileceği bir tür referans noktası olarak sunuyor. Karar alma mekanizması bölünmüş ve dağılmış olsa bile, tüketiciler ve üreticiler aynı düşünceyi paylaşmasa bile bu uyum tekrarlanabilir mi?

Cevap, esnek fiyat ve ücretlerin büyüsü sayesinde evet. Aynı zamanda Bay Varian’ın tez danışmanı olan Nobel ödüllü ekonomist Daniel McFadden, benzetmenin kendi daha ayrıntılı versiyonunda ikinci bir karakteri (“Cuma”) tanıtıyor. Bu versiyonda Crusoe hindistancevizi değil patates topluyor. Friday bir yönetici olarak hareket ediyor, Crusoe’nun emeğini alıyor, ona patates olarak ödeme yapıyor ve kalan patatesleri ona “temettü” olarak veriyor.

McFadden, emeğin arz ve talebini ve aynı zamanda mucizevi bir şekilde yam talebini ve arzını uzlaştıracak bir saatlik ücretin olduğunu gösteriyor. Ancak ücretler dengesizleşirse veya beklentiler çok düşerse işler ters gidebilir. Örneğin ücret çok yüksek bir seviyede sıkışıp kalırsa, Crusoe istediği kadar çalışamayacak durumda kalabilir. Fazladan bir saatte toplayabileceği iplikler onun için kaybedeceği boş zamandan daha değerli olabilir. Ancak alması gereken ücret daha da yüksekse, Cuma onu ekstra çalışmadan mahrum bırakacak. Ada, karşılanmayan ihtiyaçlar (iplik için) ile kullanılmayan kaynaklar (Crusoe’nin yedek emeği) birleşerek bir durgunluk yaşayacaktır.

Cuma, üretebildiği kadar çok yamayı satamayacağından endişe ederse emek talebini sınırlayabilir. Bu, müşterisinin satın alma gücünü azaltacak ve böylece kötümser satış tahminini doğrulayacak gibi görünüyor. Crusoe işsiz kalacak çünkü Cuma günü satışlar eksik. Ve Cuma günü satışlar eksik kalacak çünkü Crusoe’nun işi yok.

Bu benzetmelere açık bir itiraz karikatürize olmalarıdır. Chicago’lu ekonomist Frank Knight 1960’ta Crusoe ekonomisi kavramının “gerçekçilik isteyen ve teoriyi küçümseyen insanlar için başka bir küfür” haline geldiğini belirtmişti. Ancak basitleştirme çoğu zaman anlamaya yardımcı olabilir. Örneğin Bay McFadden’ın öyküsü, ekonomik durgunluğun gerekli ya da yararlı olmadığını, aksine saçma ve verimsiz olduğunu gösteriyor.

AKILLI OLMAK İÇİN ASLA GEÇ DEĞİL

Ancak Crusoe severler için bu alıştırmaların en çarpıcı yanı gerçeklikten uzaklıkları değil, Defoe’nun orijinal hikayesinden uzaklıklarıdır. Kitapta ne hindistancevizi ne de patates yer alıyor. Ve bronzluğu üzerinde çalışmaktan çok uzak olan Crusoe, güneşten saklanmak için bir “acılar dünyası”na katlandı. Güneşin ışınlarını engellemek için “beceriksiz, çirkin, keçi derisinden bir şemsiye” yaptı. Adası, McFadden’ın iddia ettiği gibi Güney Denizleri’nde değil, Trinidad’a yakın. Cuma ve Crusoe, iş ya da başka bir şey konusunda pazarlık yapmazlar. Crusoe onu kanoyla adaya taşıyan yamyamlardan kurtardıktan sonra, Cuma aslında kendisini denizciye kiralamış olur. Kendisine öğretilen ilk İngilizce kelimelerden biri “Üstad”dır.

EKMAK YAPMAK KADAR BASİT BİR İŞ BİLE SON DERECE KARMAŞIKTIR

Defoe’nun öyküsünden habersiz olmak, ders kitabındaki benzetmeleri geçersiz kılmaz. Crusoe’nun Hindistancevizi, patates ya da üzüm toplayıp Güney Denizlerinde ya da başka bir yerde toplayıp toplamadığının pek önemi yoktur. Ancak ihmal yine de kaçırılmış bir fırsattır. Orijinal hikayede pek çok ekonomik olay ve içgörü var. İktisatçılar bunu yeniden keşfetmekten keyif alabilirler.

Hindistan cevizi toplayarak değil ekmek yaparak işe başlayabilirlerdi. Crusoe, “Bu tek parça ekmeğin sağlanmasında, üretilmesinde, iyileştirilmesinde, işlenmesinde, yapımında ve bitirilmesinde gerekli olan kendisi için tuhaf çok sayıda küçük şey üzerinde çok az insan bu kadar çok düşündü” diyor.

Neredeyse sıfırdan başlayan Crusoe, en basit ürünün bile ekonomik koreografinin küçük bir mucizesi olduğunu keşfeder. Düşünceleri, 1958’de Leonard Read tarafından yazılan ve tamamı toplanıp nakledilen, Oregon’dan tahta, Sri Lanka’dan grafit ve Endonezya’dan kauçuğa sahip mütevazı kalemin “şeceresini” ayrıntılarıyla anlatan klasik “Ben, Kalem” adlı makaleyi andırıyor.

Ekmek yapımından sonra ekonomistler Crusoe’nun çömleklerine yönelebilirler. Tahılını saklayacağı bir çift kavanoz, yani “iki büyük, topraktan çirkin şey” yapması yaklaşık iki ayını alıyor.

Kaynakları korumak kolay bir iş değil: Zararlılar mahsullerini tehdit ediyor ve çürüme kıyafetlerini çözüyor.

Silvio Gesell, 1916 tarihli “Doğal Ekonomik Düzen” adlı kitabında, birkaç yıl sonra benzer erzak karşılığında Crusoe’nun yedek erzaklarını Cuma gibi başka bir adalıya ödünç vermesi halinde ne kadar minnettar olacağını hayal ediyor. Cuma hiçbir faiz ödemese bile anlaşmayı kabul edecekti çünkü yalnızca serveti olduğu gibi tutmak, çürümenin amansız güçlerine karşı bir zaferi temsil ediyor. Bu, tüm kusurlarına rağmen insanların servetlerini şekilsiz kavanozlarda değil, uygun tasarruf hesaplarında saklamalarına izin veren günümüzün finansal sistemine kızan herkes için yararlı bir düşünce deneyidir.

Ders kitaplarındaki Crusoe, her zaman marjinal olanı marjinal olanla eşitleyen rasyonel bir adamdır. O, ekonomi 101’in sıradan karakteridir. Defoe’nun öyküsündeki Crusoe daha değişken ve çelişkilidir. Bu nedenle, kendisini daha yeni, psikolojik olarak bilgilendirilmiş karar verme teorilerine borçludur. “Davranışsal ekonominin” simgesi haline gelebilir.

SAHİP OLDUKLARIMIZA ŞÜKRETMEK

Bir noktada Crusoe, içinde bulunduğu kötü durumu değerlendirmek için kısıtlı miktarda mürekkebini kullanır ve bir tür rahatlık ve sefalet, kredi ve borçlardan oluşan bir bilanço çıkarır.

O yalnız bir kazazede (bir borç), ama yaşıyor (bir kredi). Ada ıssız ama çorak değil. Savunması yok ama adada belirgin bir yırtıcı hayvan yok. Enkazdan hiçbir arkadaş sağ çıkamadı ama erzak oradan kurtarılabildi.

Ekonomi alanında Nobel ödülünü kazanan psikolog Daniel Kahneman ve Amos Tversky, insanların hayatlarını değerlendirirken genellikle refah düzeylerini değil, kazançlarını veya kayıplarını bazı “nötr” referans noktalarına göre değerlendirdiklerini gösterdi.

CRUOSE “DAVRANIŞSAL EKONOMİNİN” SİMGESİ

Referans noktasının seçimi her zaman açık değildir. Crusoe, bilançosunun her satırında alternatifleri sıralıyor. Onun gemi kazası sonucu tecrit edilmesi, bulunduğu yerden ağır bir kaybı temsil ediyor. Ancak bu, boğulduğu ya da daha tehlikeli bir kıyıya vurduğu alternatif bir senaryodan (hayal edilmesi zor olmayan) bir kazanç olarak değerlendiriliyor.

Kahneman ve Tversky, insanların bu alternatif senaryoları hayal ederken belirli kurallara uyduklarına dikkat çekiyor. Kaderin tuhaf veya şaşırtıcı dönüşlerini ortadan kaldırarak, içinde bulundukları zor duruma yol açan olaylar zincirini yeniden hayal ediyorlar.

Crusoe enkaz halindeki gemiyi terk ettikten sonra, gemi kıyıya yaklaşarak ona geri dönmesine ve gemiyi çıplak bırakmasına olanak tanır. Crusoe bunun pek olası olmadığını kabul ediyor (100.000’e bir diyor). Bu nedenle, enkazdan hiçbir şeyi kurtaramadığı alternatif bir referans noktası hayal etmesi onun için kolay. Bu ona psikolojik olarak yardımcı olur.

Aslında Crusoe daha sonra, bir zamanlar “kötü, lanetli, iğrenç bir hayat” yaşadığı dış dünyada olduğundan, adasının dar sınırları içinde daha mutlu olabileceği sonucuna varır. Ayrıca kaçma şansı sunulsa yine de bunu kabul edeceğini kendi kendine itiraf ediyor.

Davranışsal iktisatçılar daha fazla seçeneğin her zaman daha iyi olmadığını vurguluyor. İnsanlar uzun vadede kendilerine zarar vereceğini bildikleri seçimlere direnemeyebilirler. Seçim pişmanlığı da davet eder. Kaderimizi seçebileceğimiz alternatifle karşılaştırmamızı zorunlu kılar. Adasında kalmaya zorlanan Crusoe mutlu olabilir. Ancak eğer izolasyonunu seçseydi, başka bir yerde seçebileceği alternatif hayat onu rahatsız edecekti.

Bu örneklerin gösterdiği gibi, iktisatçılar Crusoe hikayesine daha fazla aşina olmaktan faydalanabilirler. Ve ticaret iki yönlü olabilir. Defoe bursu, ekonomiyi daha yakından tanımaktan faydalanabilirdi ve yararlandı. Defoe’nun çalışmalarında, takdir edilmesi biraz ekonomik bilgi gerektiren birçok nokta var.

Crusoe köle satın almak için Gine’ye yaptığı talihsiz yolculuğa çıktığında, arkasında Brezilya’da yakında “üç ya da dört bin pound” değerinde olacak büyüyen bir tütün plantasyonu bırakır. Bugün bir okuyucunun böyle bir rakamı anlaması zor. Eskiden Penn State Üniversitesi’nden olan David Spielman, ekonomi tarihçilerinin çalışmalarından yararlanarak, böyle bir meblağdan elde edilen gelirin Crusoe’yu o dönemde İngiliz aileleri arasında en üst %5’lik dilime yerleştireceğini hesaplıyor. Gelecekte bu kadar zenginlik varken Crusoe’nun risk almasına gerek yok. Yolculuğu kendisinin de itiraf ettiği gibi “akıl almaz”dı.

İktisatçılar başka gizemleri de çözebilirler. Crusoe adadan döndükten sonra çiftliğini geri alır ve satar. Kitabın ilk altı baskısında kendisine yaklaşık 72.000 sterlin değerinde 328.000 adet adet verildi. Ancak daha sonrakilerde bir sıfır silinir. Hikayenin yorumlanması açısından bu önemli. Crusoe romanı zengin bir adam olarak mı yoksa çok zengin bir adam olarak mı bitiriyor?

Edebiyat akademisyenleri bir metnin her nüansına karşı gösterdikleri hassasiyetle övünürler. Ancak Crusoe’nun servetinin azaldığı neredeyse hiç kaydedilmedi. Spielman, “Robinson Crusoe’nun metinsel tarihine gösterilen özene rağmen, hiç kimse bir sorunun farkına bile varmadı” diye belirtti. İktisatçılar Robinson Crusoe’nun zenginliğini gözden kaçırmış olabilirler. Ancak edebiyat akademisyenleri onun zenginliklerinin çoğunu gözden kaçırmışlardır.

Kaynak: Ekonomist